Главная » Статьи » Мои статьи

Гибридная теория 9. Электромагнетизм. Эпизод 6.

16.02.2017.г. Продолжаем.

 И так волновая модель, рассмотрим её по лучше на пробках.  Почему сначала на пробках, ведь по сути там нет того о чем мы говорим - волн, ну в принципе да, но там все же есть похожие искривление, это поверхностное натяжение вокруг них, это как бы волна остановленная во времени или можно сказать «замерзшая волна».

 http://www.studmed.ru/docs/static/e/0/0/7/1/e007149f64f.png

Вспоминая свои предыдущие части теории, и не зная, из-за своей неграмотности, как описать такую «замерзшую волну», я как только её не называл: горбом, бугром, изгибом,  возвышенностью,  ямой или выпуклостью.

Попробую дать более точное научное понятие, ведь у волн есть свои параметры. Волны описываются амплитудой, это размах, это высота волны. Есть частота волны -это длина между соседними волнами, это на сколько волны приближенны друг к другу, это расстояние между гребнями. Есть фаза волны, это смещение волны относительно другой и вот как раз это параметр, походу и отвечает за разницу во взаимодействиях между пробками(там фазы смещены так, что встречаются в противофазе), то бишь это должно работать и для электромагнетизма, коль уж мы его описываем.

У волн еще есть разные характеристики,- поляризованность,  импульс и может еще что, я пока все это пропущу, пока оно мне не надо.

18.02.2017. Продолжаем.

И так, пробки и также пузыри будут притягиваться или отталкиваться в зависимости от того в какой фазе находится  их «замерзшая волна», какое искривление пространства находится вокруг них и в рассматриваемый момент времени. Если фаза будет совпадать, то это всегда будет притяжение и это не будет зависеть от того, где будут встречаться гребни волн(по старому- яма или бугор) в верху картинки или внизу. Если фазы не будут совпадать, то это всегда будет расталкивание.

Что это значит для реальных частиц и объектов типа электромагнит, а может и магнит, а то, что взаимодействия их тоже зависит от каких-то волн, а само понятие заряд есть нечто иное как тоже волна.  

Да, приплыли, но какая волна? Их ведь тоже есть, ну не тоб чтоб куча, но парочку разновидностей я знаю: круговые, продольные, поперечные, поляризованные. Причем тут уже есть разные типы поляризации: горизонтальные, вертикальные, есть с круговой поляризацией и стало быть с левой и правой закруткой, еще есть  стоячие волны. Может еще какие есть, а вот вспомнил, - гравитационные волны. В общем есть они, и нам придется тут определится.

Пока напрягает то, что якобы свет, со светом не взаимодействует, хотя как волны должны ведь по идеи.

Хотя опять же слышал, что светом разгоняют космические корабли с «солнечным парусом», ну там вроде о импульсе света говорится, который вроде как обнаружил наш соотечественник Лебедев.

Принцип разгона корабля можно объяснить следующим образом: фотоны долбятся о парус, как шайбы об хоккейного вратаря и тот от ударов съезжает в ворота. То есть тут импульс одно объекта, передается другому, все как в знаменитых подвешенных шариках.

http://yep-academy.ch/images/algemeen/home_newton.jpg

 О, нашел и волновое описание. «С точки зрения волновой теории света электромагнитная волна представляет собой изменяющиеся и взаимосвязанные во времени и пространстве колебания электрического и магнитного полей. При падении волны на отражающую поверхность электрическое поле возбуждает токи в приповерхностном слое, на которые действует магнитная составляющая волны. Таким образом, световое давление есть результат сложения многих сил Лоренца, действующих на частицы тела».

Ну не знаю, пока для меня это сложновато. Вернемся к типу волн, которые могут описать электромагнетизм. Тут возможно нам поможет картинка с тем, как изображают волны вокруг проводников. 

Вообще в истории по моему это уже было, это похоже на, то как дергается от клева поплавок в пруду. Хотя пока нашел маятник Резерфорда. Ладно, в общем смотрите, пока мне кажется, что электроны и другие заряженные частицы, это что-то типа поплавков которые дергаются в Эйнштейновской ткани пространства, да-да. Здесь, наверное, уместно упоминать и передовую теорию струн, по которой ткань пространства меньше атома в  миллиарды, миллиарды раз, так что есть на чем дергаться и не проваливаться.

И так, все эти поплавки ориентируются под действием тока в определенном направление и дергаются, прыгают на ткани пространства синхронно, появляются вибрации и волны, которые  объединяются, и получается результирующие поле которые мы, и регистрируем с помощью опилок или чего-либо еще.

Соответственно если рядом будут  дергаться такие же поплавки, но перевернутые, то волны будут встречаться в противофазе, что будет приводить к расталкиванию таких поплавков.

Сейчас думается, что именно таков механизм расталкивания и притяжения двух проводников и даже заряженных частиц. Сейчас мне кажется, что так называемый положительный и отрицательный заряд, есть нечто иное как два, по сути одинаковых колебательных процесса, которые просто смещены или перевернуты относительно друг друга, то есть смещена эта долбанная фаза или можно сказать, что это эффект зеркальности чтоль. Еще такая чёткая противофазность напоминает квантовую запутанность частиц, это типа те, которые всегда противоположны друг другу, всегда крутятся в разные стороны. 

Все бы нечего, но как и у каждой модели, тут есть свои вопросы и недостатки. Ну пока не понятно, такие волны у постоянного магнита статические или динамические, то есть стоят ли они намести как у пробок или это все таки как у дергающихся поплавков - волны расходятся, но в некоторых местах присутствует эффект стоячих волн.

  С точки зрения энергии обычного магнита, непонятно откуда столько безграничной энергии на динамические волны. Напомню, по современным определениям, постоянный магнит не тратит энергию на поддержания своего магнитного поля.  Значит они статические как у пробок в воде?

А вот пишут, что на создание магнитного поля вокруг проводник, тратится электрическая энергия, цитата из книги «Электротехника» А.С. МОЩЕВИТИН: «На возбуждение среды током расходуется энергия. На основе закона сохранения энергии энергия электрического тока переходит в энергию магнитного поля при его создании».

Вот и думай: там не тратит, а тут тратит.

 На сколько я помню из фильма, то Фарадей считал волны вокруг проводников статичными, Максвелл вот добавил какой-то уравновешивающий член и они стали динамическими. 

 С точки зрения энергии и строения атома: вообще целиковый атом, говорят, является какой-то динамической структурой. Там типа летают электроны по орбитам, но с точки зрения энергии, то говорят, что они её на это не затрачивают и если б было иначе, то электрон все б потратил и упал бы на ядро, но это не происходит. Но тут опять же говорят, электрон не излучает до тех пор, пока не покидают свои определенные орбиты, а здесь опять же говорят, что они это делают  довольно часто, покидая орбиты с поглощением и излучением энергии, то бишь волн. 

В общем опять какая-то путаница, то тратит энергию, то не тратит, у кого статичные волны, у кого динамические. Тут пора бы уже начать опыты ставить, но лень, еще не все написано.

Давайте пока пробегусь еще по интересным волновым моделям, может они что дадут.

19.02.2017.г. Продолжаем.

Например, попадалась как-то пару лет назад опыты французов, не помню чё за фильм был, но говорилось там о том, как движутся вибрирующие капли. Пока его не нашел, но вот есть похожий ролик с ютуба. 

Ролик интересен тем, что объясняет, как частица может быть одновременно упругим шариком и волной, а это ставящий в тупик ученых, так называемый - корпускулярно волновой дуализм.

Там показано, как капли проходят через две щели «одновременно», это знаменитый опыт с двумя щелями.

Может объяснить туннелирование. 

И даже плотность вероятность нахождения электрона в атоме.

Автор подмечает, что все это сходство не случайность. Упоминает Дебройля, который утверждал, что у частиц есть волна, которая их сопровождает и направляет их движение. Волна эта создается вибрацией самой частицы.

Вообще ролик интересный, рекомендую всем посмотреть.

23.02.2017г. Продолжаем.

Вот еще одна интересная волновая модель, -ультразвуковая. Коль уж мы пытаемся понять магнетизм с помощью волн, то красота картинок которая показывает эта модель,  восхищает. Если б не видел такого своими глазами, не когда бы не смог поверить в то, что такое возможно с помощью волн. Первые видюшки видел тоже давно, все в ютубе, что и когда смотрел тоже не помню, но и сейчас первые попавшиеся не чуть не уступают, а может это оно и есть. Можно глянуть тут.

Безымянный7.jpg

Волны что-то нам показывают, какое-то распределения энергии. Если я правильно понимаю, то  рисунок создается с помощью, так называемых, стоячих волн. Вот, наверное, и опилки в магнитном поле по тому же принципу распределяются. 

Разная частота, разная картинка, возможно так и у атомов, там много всяких вибрирующих частиц и получается сложная волновая картина, поэтому и мы видим все разнообразии их сложного поведения в химических реакциях и не только.

24.02.2017г. Продолжаем.

И еще одна интересная волновая модель на которую я заново наткнулся, это так называемая Ритмодинамика. Почему заново, ну я как-то уже натыкался на нее, фильм в интернете гуляет « Мнения и сомнения», я как-то давно смотрел его и как всегда все мимо ушей, но последние пол года размышлении и череда случайных событий привели меня снова к ней. Я только, только начал её читать и заново пересматривать, но первые же некоторые факты и детали настолько меня удивили и поразили, что на основе этой информации можно перевернуть физику. Ну насчет переворотов, то это давайте оставим для следующей статьи, ну а так я увидел то, что можно считать светом, это те особые волны,  которые распространяются со скоростью света, это та особая форма деформации Эйнштейновской ткани пространства о которой я уже заикался.

 http://mirit.ru/ru/cartoon/cartoon1_files/gif_2.gif

Как мне кажется, по этой модели свет-это не что иное как волны от двух вибрирующих объектов, это те расходящиеся темные полосы.  Да, как нестранно то,  что должно быть светлым, тут тёмное))). А может темная линии это, ну скажем электрическая составляющая, а светлые полосы, это магнитная составляющая или наоборот. Помнится, ученые, свет описывают как совместный колебательный процесс дух этих сил.

http://dok.opredelim.com/pars_docs/refs/10/9209/img4.jpg

Автор же Юрий Н. Иванов называет этот эффект spider-effect, просто потому, что он напоминает паука, ну и действительно, сходство есть, но суть не в этом, а в том, что все эти эффекты он интерпретирует как возможность для антигравитации. То есть конечно он ими описывает как работает гравитация и показывает альтернативу эйнштейновской ткани пространства, но если создать особую деформацию пространства, то …..

Надо конечно отдать должное автору за оригинальность идеи и как говорится, -флаг ему в руки, но у меня другие идеи насчет всего этого.  

Тут конечно все это дело интерпретации увиденного, каждый под этим видит что-то свое, в физике это вообще одна из проблем. Например по интернету ходит вот такой вопрос: ветер дует от того, что дерево шатается или ветер сам его(дерево) шатает? Ну как то так, уже точно не помню. Конечно, если б дерево как-то само шаталось, то какой-то ветерок был бы,- принцип веера же, но мы знаем, что причина ветра в другом. Но были бы мы на ранних стадиях эволюции, скажем первыми обезьяноподобными людьми с дубинками, то тогда бы этот «философский» вопрос звучал бы серьезней и спору было бы, дубины бы только и отлетали бы от башки.

В общем по мне, так автор описал как работает электромагнетизм, а не гравитацию.

12345,  Назад <<<   >>> Вперед 

Категория: Мои статьи | Добавил: djsvarnoiy (21.01.2018)
Просмотров: 270 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: